Carolina ,mon mr et ses upgrades

[kironk]

:lol: Ta vision de la construction auto est bien simpliste :lol:

Le jour ou tu fabriqueras des voitures, je suis certain que tu sortiras des ferrarri pour le prix d'une logan d'occasion.

Bref

Revenons a ton Cell machin a 100€
Admettons que, sans aucune perte de puissance ça fasse par miracle 5% d'économies.
8L -> 7.6L , donc 0.3L/100km
100€ / 1.5€/L = 67L
67/0.3x100 = 22333 km

:lol:

La dessus tu rajoutes le prix d'un alternateur, puisqu'il va prendre chère... 240€
340 / 1.5 = 226
226/0.3x100= 75333 km

Soit... moins que ce que ma MR a parcouru pendant plus de 10ans....

CQFD

[MR917]

ha tu es partisant de ce principe, dans ce cas pourquoi toyota n'ont pas installé les renfort chassis d'origine ? les durites tressées aviation ? les barres anti rapprochement ?

Ces éléments ne sont pas d'origine parce que leur apport n'intéresse qu'une minorité d'acheteurs, qui vont de toute façon faire des modifs. De plus ces modifs ne sont pas quantifiables, avec des durites aviation tu as un meilleur feeling mais ta voiture ne freine pas plus court, donc ça augmente le prix de la voiture ect ça la rend plus difficile à vendre. Alors qu'une baisse de consommation est mesurable, intéresse tout le monde et constitue un atout sérieux face à la concurrence.

Me dites pas que c'est un soucis d'homologation puisque meme une r19 16s a une BAR avant.

Toutes les R19 ont une BAR à l'avant, même les mazout 65 ch, et c'est parce que le châssis d'origine n'était pas assez rigide et n'a pas passé les tests avant la mise en production. Ça coûtait moins cher de rajouter une BAR que de refaire une étude de chassis et les outillages.

Si on se réconforte en se disant que tout ce qui n'est pas d'origine est voué a etre de l'argent gaspillé alors on est condamné a tous avoir la meme voiture sans aucunes améliorations .

Je n'ai pas dit ça. Mais sur tout ce qui touche au moteur, croire en un gain de 15% que ce soit au niveau puissance ou consommation, c'est croire au père Noël.

Il faut faire preuve d'audace et de curiosité. Cela n'engage que moi, je cherche un KIT Dry cell pour 100€ sur ebay, le poids ajouté au mr est de maxi 6Kg circuit remplit, 6 Kg que j'ai gagné depuis longtemps avec la ligne inox ...

C'est bien de faire preuve d'audace et de curiosité, mais rien n'interdit de réfléchir avant. Je connais déjà le résultat de ton essai : tu vas perdre 100 € plus les accessoires et le temps.

Un autre truc que je ne comprends pas bien, c'est la philosophie. Un MR c'est une voiture plaisir. Investir dessus pour avoir de meilleurs sensations, je comprends bien, mais si tu veux réduire la consommation, le meilleur plan et de loin, c'est de conduire cool.

[Profed]

mais si tu veux réduire la consommation, le meilleur plan et de loin, c'est de conduire cool.

Sa c'est sur, la plupart des gens qui changent de voiture, pour une autre qui consomme moins n'y pense même pas!

Enfin ce système à l'air bidon... D'après ce que j'ai lu soit sa ne marche pas soit sa ressemble à un effet placebo :-D
Mais bon je comprend l'envie de bricoler :-D et puis au moins on aura un cobaye.

[herve]

quel system ? pantone ou HHO ?

Parce que pantone, je ne reviens pas dessus, mais HHO ça fonctionne, plus ou moins bien, mais ça fonctionne...

[Profed]

Oui le pantone mais si le HHO n'a pas l'air au point (je m'y perd dans cette conversation de fou)

[yamahadx7]

Je suis d'accord avec toi MR917, la voiture est pondu de sorte a ce qu'elle plaise au maximum a tel segmentation. De ce fait elle est victime d'externalités negatives, a savoir comme tu l'a dit négliger certain pièce performance pour un cout moindre.

La voiture de production en série est toujours perfectible, je dit pas que le HHO est révolutionnaire, je dis qu'on devrait si interesser, sans le débouter gratuitement avec des analyses d'amortissement. ha oui, j'aime pas les sarcasmes a deux francs. On a son avis ou non mais bon ya des limites.

Pour ce qui est de l'intention de l'usage de l'hydrogène, c'est tout simplement que toute économie est bonne a prendre, ainsi que l'augmentation de l'autonomie

A l'éthanol je fais 550 Km en roulant zen, je suis entièrement satisfait de l'usage de ce carburant, pourtant je ne compte plus ceux qui n'y croyaient pas (bon mon moteur consommait de l'huile, en 5w40 et fumait bleu, depuis la 10w40 plus de soucis).

Le HHO est a mon sens une des solutions envisageable, bien plus que l'electricité, c'est une energie propre, renouvelable, abondante. Il suffit d'employer les bons outils pour réaliser H2O > HHO avec des énergies perdues d'un moteur a combustion.

[yamahadx7]

Moi je parle de HHO par electrolyse, hervé tu connais des feedback ? Merci

[MR917]

Le HHO est a mon sens une des solutions envisageable, bien plus que l'electricité, c'est une energie propre, renouvelable, abondante. Il suffit d'employer les bons outils pour réaliser H2O > HHO avec des énergies perdues d'un moteur a combustion.

Euh, le HHO ça fonctionne en appoint du carburant pétrolier classique, ça peut améliorer un peu la conso d'après hervé et d'autres sites que j'ai vus, surtout de vieux moteurs peu optimisés et pas catalysés, mais ça ne peut en aucun cas être la source d'énergie principale de la voiture, puisque pour produire du HHO, il faut fournir plus d'énergie que le HHO n'en produira lors de la combustion.
Et je ne parle même pas des quantités phénoménales à mettre en oeuvre. Un moteur de 1.8 l brasse 2700 l de mélange par minute à 3000 t/mn, à comparer aux 5 litres produits par ton générateur. Si tu veux produire tes 2700 l de HHO par minute, il faut mettre 540 générateurs, qui vont pomper 108 kW, soit deux fois plus que la puissance fournie par le moteur à 3000 t.

[herve]

non, le moteur ne tourne pas qu'au gaz de brown, ce gaz ne vient qu'en complément de l'air d'amission qui reste le comburant principal.

Pour un 1.8l atmo, il ne faut "que" 0.5l environ qui sert de "catalyseur" au mélange air d'admission/carburant normal

Moi je parle de HHO par electrolyse, hervé tu connais des feedback ? Merci

oui, c'est pour ça que j'en parle, quand je ne connais pas un sujet ou n'ai pas fait un minimum de recherche dessus, je n'ai pour habitude d'en parler...

Un collègue au bureau à installer un HHO sur sa 306 HDi. Au début j'étais très septique et me disais en moi même qu'il se faisait arnaquer, mais je me suis renseigné devant son entousiasme et j'ai suivi son projet, c'est pour ça que je sais que ça fonctionne.
Maintenant, à savoir si c'est rentable ...........

Et comme je le disais plus haut, pas de HHO sur un MR-S, c'est péché :lol:

[Dieamond]

la voiture propulsée au gaz brun j'ai deja vu ca dans les pierrafeu, ou satanas et diabolo...

sinon, vu les developpements incroyables qu'il y a eu sur le downsizing chez tous les vrais motoristes ces 2 dernieres annees, si un truc bidule a moins de 500e pouvait faire baisser la conso de 15% ils auraient sauté dessus !!

[yamahadx7]

Oui je pensais pareil, et je comprend que tout le monde pense cela, mais ma curiosité est plus forte, c'est une dinguerie alors que certain physicien cherche encore les inventions a mouvement perpétuels démenti par Newton et autres, très peu s'interesse a l'hydrogène . C'est seulement aux US ou les particuliers ont adopté les kit HHO a la pelle.

[Dieamond]

je dis pas que ca marche pas, jusque que forcement la rentabilite du truc ne doit pas exister, sinon ils s'y seraient attaqué

[herve]

la voiture propulsée au gaz brun j'ai deja vu ca dans les pierrafeu, ou satanas et diabolo...

sinon, vu les developpements incroyables qu'il y a eu sur le downsizing chez tous les vrais motoristes ces 2 dernieres annees, si un truc bidule a moins de 500e pouvait faire baisser la conso de 15% ils auraient sauté dessus !!

:lol: :lol: :lol:

Je pense aussi. A 500€ le montage ne donnera pas grand chose de bon...
D'où mon interrogation de la rentabilité de ce système, il faut rajouter trop des "petites choses qui vont bien" pour optimiser le système, et la note grimpe.

Mon collègue a dépassé 1000€ et n'a pas fini ! entre l'alimentation PWM, les clapets anti retour, le double buleur, les isolants thermiques, le deuxième réservoir, etc, etc, il ne continu pas pour gagner des soussous dans la popoche, mais par curiosité technique et passion technologique (geek spirit ???), un peu comme avec l'overclocking de son PC, vu tout le pognon qu'il a mis en watercooling et "petites choses qui vont bien", il aurait pu s'acheter une nouvelle machine suuuuuper puissante, mais non, il continu :-D

Est ce qu'il a raison, est ce qu'il à tord ? Je suis bien mal placé pour le juger vu ce que je fais sur le RVMR ( je pense que je vais finir à l'équivalent d'une elise SC :shock: ), mais voilà, on arrête pas la passion :-D



Pour revenir sur les systèmes dont on parlait, voici mon point de vue :

- les aimants, le pantone, non (pas plus d'arguments......... :wink: )
HHO :
- Sur une BM intégrale diesel de prêt de 300cv, je n'installerais pas ce type de système (moteur trop poussé pour jouer avec ça)
- Sur un MR-S destiné essentiellement à la piste (mais même sur une version "route"), c'est niet, clairement et définitivement, fô quand même pas déco....é
- Sur un 3 cylindres turbo essence de 700cm3 de plus de 100cv d'origine mercedes, même pas en rêve
.
.
.
.
.
.
- sur un 2/3/4l essence atmo un peu agé non catalysé destiné à rouler, peut être, faut voir ....
- sur une bétaillère diesel pas trop poussé, pas trop récent, avec un Cx moyen qui roule beaucoup, ouai je pense, mais j'en aurais jamais :lol:

[Dieamond]

1000E ca reste quand meme 600L d'essence, meme chez Total

de quoi faire facile 7500km sur un MR, je comprends meme pas comment on peut imaginer que ce soit rentable a un moment

[herve]

voilà, c'est mon pt de vue également...

à part la curiosité technique sans intention véritable d'économiser, je vois pas trop l'intérêt sur voiture plaisir/loisir, et sur MR-S encore moins, ça va à l'encontre du truc quoi...