La notion de sportivite en voiture

Dieamond · Message par **Dieamond** » 17 juil. 2007 12:02

Allez, dans le cours de mes reflexions a moi, j'en usis venu a me poser la question suivante : la notion de sportivite en voiture evolue-t'elle au fil des annees ?

Ou plutot "y a t'il une seule approche de la sportivite en voiture ?"

Une voiture sportive, est-ce un tout (chassis+moteur) donc finalement basé sur les performances, ou est ce qu'un bon moteur dans un chassis qui tient rien (facon annees 70) ca suffit a faire une sportive ? a l'inverse, est-ce qu'un moteur "honteux" (diesel) dans un bon chassis (Megane RS) a le droit d'etre qualifie de vehicule sportif ? Le poids est-il eliminatoire, alors que les Ferrari sont au dessus de 1400kg ?

Je pense que la sportivite ne viens pas des perfs absolues, sinon de nos jours 50% des voitures sont sportives avec leur gros couple; ni du comportement, sinon les sportives des annees 70 seraient qualifiees de grosses merdes de nos jour.

La sportivite c'est un truc plus abstrait, le truc qui fait que au meme endroit en MR je vais faire 4 -> 3 pour passer le virage en blinde et en Alfa je vais faire 4 -> 5 pour le passer tranquille, en sous regime, en ecoutant l'autoradio.
De meme qu'un Speedster atmo avec son moteur d'Astra a le droit d'etre considere comme sportif, une 205 GTI avec son chassis aleatoire le peut aussi.

Quand j'etais jeune, une voiture sportive pour moi devait avoir un rapport poids/puissance inferieur a 10.
Aujourd'hui au dessus de 6 je suis dubitatif...
Donc il y a autre chose...

A vous !

gregou · Message par **gregou** » 17 juil. 2007 12:12

Pour moi c'est purement subjectif...
Un ensemble.
Une balance moteur, chassis, ambiance intérieure, sensations au volant, etc

J'ai vraiment du mal avec l'idée qu'une mégane RS DCI puissent être considérée comme sportive.
Les diesels modernes sont super efficaces, mais que ce soit à cause du bruit, de la plage d'utilisation ultra limitée, comme du côté artificiel des sensations qu'il procure, je ne peux pas personnellement en ranger un seul dans cette catégorie.

Message par **karlus972** » 17 juil. 2007 12:14

Pour moi une voiture sportive c'est un moteur un chassis digne de ce nom et une "gueule" de sportive.....
Par exemple j'ai beaucoup de mal avec la clio RS, qui meme si a des performances intéressantes, la gueule est loin d'etre celle d'une sportive et c'est ca qui me "rebute" un peu.....
Pour moi c'est un tout en fait. Il faut que ca ait le look sport, les sensations sport, et les performances sport. Je fais le meme trajet avec 5 voitures différentes, je vais conduire de 5 facons différentes. Avec le MR, je veux entendre la PPE, enrouler les virages, que le mec qui vient en face ait un torticoli en me voyant passer :wink: bref un tout. Avoir une voiture genre Megane RS qui n'attire pas l'oeil malgré les bonnes perfs, est pour moi sans intéret.

Les voitures exotiques comme Ferrari ou Pagani Zonda malgré leur poids (pas sur si la Zonda dépasse 1400 kg?) sont completement a part de par leur spécificité et rareté. Elles sont "designées" pour etre de vraies bombes sur routes :wink:

Dans une moindre mesure, les 350Z, NSX, sont une/deux/trois? catégories au dessus du MR mais pas encore exotiques, qui malgré ca procurent des superbes sensations à tous les niveaux, mais ca fait un peu plus mal au portefeuille.

Voila :-)

Dieamond · Message par **Dieamond** » 17 juil. 2007 12:16

ah oui j'ai zappe la notion de look

moi je la mets a part, sinon ca oblige a oublier des voitures cultes comme la 21 Turbo ou les M3 totalement discretes

Message par **karlus972** » 17 juil. 2007 12:24

Dieamond a écrit :ah oui j'ai zappe la notion de look

moi je la mets a part, sinon ca oblige a oublier des voitures cultes comme la 21 Turbo ou les M3 totalement discretes

C'est pour ca que c'est presque primordial pour moi. Quand on voit les efforts que font certains "tuners" pour faire leur voiture ressembler à une sportive, je me dis wow, je préfere en acheter une vraie :wink:

Message par **Fred777** » 17 juil. 2007 12:35

our moi c'est un ensemble de points précis:
* Qualité du chassis => Est-ce que le poids de la voiture est un frein aux performances et sensations.

* Tenue de route => On dis souvent que le poids est l'ennemi. C'est vrai pour les perfs pures mais les progrès ont été tels que les conceptions de chassis et trains roulants gomment très facilement ces excès de poids. De nombreuses sportives ont un poids important et pourtant on ne le ressent pas ou peu en conduisant. Pour moi c'est un critère très important.

* Sensations => Ca rejoint ce que j'ai dis plus haut mais c'est plus global, c'est plus un comportement sur la route et les sensations du moteur

* Puissance du moteur et plage d'utilisation => Une voiture avec un mazout peux être qualifiée de sportive. Mais pour moi elle sera moins sportive qu'une équivalente avec moteur essence de part la plage d'utilisation de son moteur.

* Bruit => Très important le bruit, il contribue énormément à l'ambiance de la voiture.

* Gueule

Une R21 2.0 turbo avait quand même une gueule plus sympathique qu'une R21 Baccara avec ses bas de caisse et ses pare-chocs plus massifs.
Idem pour une M3, elle ressemble bien à une Série 3 mais il y a quand même des éléments qui la différencie assez facilement et qui donne un llook sport indéniable.

Sinon une R8 Gord par exemple c'est une sportive. Et pourtant ça n'a pas de gros chevaux et c'est une vraie saucisse. Par contre il y a l'ambiance et puis pour maitriser l'engin c'est un vrai défi. C'est du sport quoi! :-D

Enfin une sportive après tout c'est peut-être jsute une voiture qui te permet de te faire plaisir dans du sinueux et d'avoir des sensations autres que la peur de te prendre une barrière de face à cause du sous-virage chronique de la plupart des voitures designées par les constructeurs.

Message par **Cyril** » 17 juil. 2007 12:48

Bien... je kiff :-)

Comme tu dis, la notion de sportivité est très abstraite...
L'éventail est large, ça peut aller de la berline de 1.5T 4x4 aux diff très évolués qui regnent en WRC à la 205 1.6l avec ses 115cv/-850Kg, à chacun sa vision, son style...
On retrouve toutes cette diversité dans l'élection de la sportive de l'année 2007...

mon point de vue :

Le rapport poid/puissance est peut être l'élément le plus déterminant, 7.5 est considéré comme étant mon maximum pour faire partie des sportives... (avec sûrement quelques exceptions)
C'est lui qui détermine les sensations (l'essentiel?)

La partie chassis/susp/frein donne le relief à la voiture...
à moteur plus ou moins équivalent, c'est ces paramètres qui vont faire toute la différence...
Ce sont eux qui donnent l'efficacité à la voiture!
ils "labélisent" la voiture de Sportive...

Le moteur finallement importe "peu", du moment qu'il respire, prend des tours et que la puissance reste proportionnelle au poid de la voiture, c'est le plus important!
les puristes préfereront toujours l'atmo au turbo... (Turbo : début d'effet mazout?)

En conclusion, ma sportive ne serait en aucun cas un mazout, mais plutôt un atmo à cravacher...
à rapport PP équivalent, elle serait la plus légère
dépourvu au maximum d'assistance et de notion de confort
ne serait pas destiné à être utilitaire (boulo-dodo)
La notion de beauté est purement Subjective, elle le devient forcément par son charisme, son caractère...un peu comme une femme...

La voilà :smt007

[ david ] · Message par **[ david ]** » 17 juil. 2007 13:09

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le rapport poids / puissance est un facteur très important.
Cela joue sur les perfs mais aussi sur la vivacité de la voiture que l'on peut ressentir au volant (réponse à l'accelerateur gage de sportivité).

Pour moi tout passe finalement par les sensations ressenties au volant et cela que l'on tourne à 34s au mille ou 22s.
J'ai eu 2 205 XS, perfs bidons pour maintenant, mais moteur allerte, bruit sympa du double corps, vibrations dans l'habitacle, je me sentais dans une ambiance sportive et du coup ca pousse a faire des sessions !!

Contrairement avec mon 330Ci, puissant, moteur faisant parti des meilleurs au monde lors de sa sortie, chassis M et jantes 18, et bien je me faisiat chier au volant. Ca pousse, sur autoroute j'ai toisé de la STI mais alors ou est le plaisir ? C'est lourd et ca se ressent au volant.

Donc une simple Cinquecento peut te donner des sensation la ou un V12 Mercedes filant à plus de 300km/h peut te procurer une grosse lassitude rapidement. Tout comme la M5 400cv très ennuyeuse à conduire...pourtant considérée comme une "grande" sportive...

C'est con mais je trouve un MR plus sportif qu'une STI par exemple...feeling de merde pour moi dans la STI avec sa puissance facile et impression de cravacher assis dans un chassis rigide dans la MR qui me grise.

Donc tout est une question d'appréciation pour chacun d'entre nous. On attends pas la meme chose, donc on a des avis différents.
C'est comme pour les meufs, chacun a ses attentes meme si y'a des meufs qui font l'unanimité :lol: :lol:

GroovyBaby · Message par **GroovyBaby** » 17 juil. 2007 13:55

Pour moi, je dirai que le principal, c'est un ensemble chassis/moteur fun. Bref, il faut pouvoir ressentir quelque chose au volant de cette voiture, sans pour autant devoir rouler à 250 km/h.
Actuellement, de nombreuses "sportives" sont rapides, efficaces mais malheureusement trop aseptisées.

Autre élément, le poids. Même si en perf pure, la surcharge pondérale passera inaperçu (grace notamment aux moteurs turbo ou 6 cyl.), il en sera différent sur des parcours très sinueux.

Par exemple, sur un parcours très sinueux et etroit, avec ma lourde CompactoTurbo, je ne prends aucun plaisir, alors qu'avec le MR, c'était un régal (pour info on avait fait une balade avec des potes sur ce type de parcours : un en Evo 9 stock, un en GTT préparé pour le rallye, un en Clio RS1 stock et moi avec ma caisse. Et bien j'etais largué et mon pote en Evo a eu du mal à suivre le rythme des 2 autres !)

Par contre sur d'autres types de parcours plus larges (genre route Napoleon), j'arrive à prendre du plaisir malgré le poids.

Tout ça pour dire que pour moi, la sportive idéale, c'est un moteur et un chassis fun, le tout avec un poids contenu :wink:

Lonewolf · Message par **Lonewolf** » 17 juil. 2007 13:56

pour moi une sportive c'est avant tout un gros moteur dans une gueule reconnaissable et qui surtout ne ressemble pas à une berline.
Ferrari, porsche, lambo, AM, etc.... pour moi ce sont des sportives.
Une clio, megane, C4, ou autre meme avec un moteur de 500cv, n'est pas, dans mon esprit, une sportive. Idem pour la majorité des BMW et Merco (à part le SLR McLaren)

GroovyBaby · Message par **GroovyBaby** » 17 juil. 2007 13:57

Donc une Clio cup ou une Megane Trophy ne sont pas des sportives ? :-D

Message par **dabeny** » 17 juil. 2007 14:04

je disais a Cyril que dans l'ensemble j'etais plutot d'accord avec les opinions sur le rapport poid/puissance, le look, etc etc

Mais je rajouterai pour moi une sportive c'est aussi une boite manuelle.
Ca peut parraitre idiot, mais c'est un élément qui permet de vraiment faire corp avec l'auto, et aussi perfectionnées soient-elles, je n'imagine pas rouler en "sportive" auto.

GroovyBaby · Message par **GroovyBaby** » 17 juil. 2007 14:06

Pourtant les boites robotisées style F1 ou SMG II ont souvent bonnes presses (jamais essayées pour ma part).

De même qu'une petite boite séquentielle, c'est bien sympa

Message par **Cyril** » 17 juil. 2007 14:06

[ david ] a écrit :Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le rapport poids / puissance est un facteur très important.

Non, Lonewolf il s'en fou :-D

GroovyBaby · Message par **GroovyBaby** » 17 juil. 2007 14:09

Cyril a écrit :
[ david ] a écrit :Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le rapport poids / puissance est un facteur très important.
Non, Lonewolf il s'en fou :-D

C'est normal, il n'a pas compris la question :-D